Какво представлява руската дипломация днес, свободно слово ли е пропагандата.
Разговор с  Виктор Шендерович.

01:05 Централната избирателна комисия не допусна Надеждин до президентските избори
  03:50 Митът, че цяла Русия подкрепя войната, се разпадна
  05:10 Надеждин се застъпва за прекратяване на войната, но не е готов да се откаже от окупираните земи
  07:00 В съзнанието на милиони руснаци връщането на окупираните територии е поражение
  10:00 Има ли право на живот интервюто на Карлсон с Путин?
  13:40 Пропагандата има огромен комплекс за малоценност вътре
  17:30 Свобода на словото ли е пропагандата?
  20:50 Борис Акунин е арестуван задочно от Московски съд
  23:15 Участник в протестите в Башкортостан беше измъчван и почина
  25:35 10 февруари – Ден на руския дипломат. Какво е руската дипломация днес?
  28:35 Изключителен цинизъм и преднамерено грубото лице на руската дипломация

                                                             ******* 


И още : Кой е Александър Сирски



                                                             *******      

.....тогава защо не обяснява на какво основание Русия притежава превзетия от нея Карелски провлак, който никога не е бил „историческа Русия“, а винаги е бил смятан за финландски. Дори когато Финландия е била част от Руската империя.
Или защо тогава не се смущава от собствеността си върху Калининградска област? В крайна сметка това определено не са „изконни руски земи“. Това е Източна Прусия и дори сега никой не спори с това. Подобна е ситуацията и с Курилските острови. Те са били японци и това също е исторически факт. Тук явно Путин има друг аргумент: независимо чии са били тези земи, те са преминали към Русия на базата на международно признати договори, Германия и Финландия са признали тези граници и затова всякакви исторически екскурзии са безсмислени.

Но, първо, няма такова споразумение с Япония и тя не признава суверенитета на Русия над Курилските острови (което изобщо не притеснява Путин), и второ, Русия също подписа същото международно признато споразумение с Украйна и тези границите бяха одобрени с документ, подписан от самия Путин (Договор за взаимно признаване на границите от 2003 г.).
И защо в този случай аргументът за „историческите земи“ работи по отношение на Украйна, но не и по отношение на Германия и Финландия? И ако това не работи в случай, когато има международно признат договор, тогава защо толкова дълги исторически екскурзии чак до предхристиянска Европа в случая с Украйна?

Още по-нелепо звучи разсъждението му за „държавните преврати“ в Украйна. Дори няма да споря дали украинските майдани са били държавни преврати или не. Дори и да се появят, какво от това?

Но след тези „преврати“ вие признахте изборите, които се проведоха там, срещнахте се с избраните на тях украински президенти, подписахте документи с тях и т.н. И най-важното е, че през цялото това време Русия поддържа дипломатически отношения с Украйна, което е абсолютно невъзможно, ако Русия не признава легитимността на управляващия режим в Украйна.